Discussion:
量子力学 ---- 未だにあやふやな、その基礎
(too old to reply)
M_SHIRAISHI
2004-09-30 04:20:15 UTC
Permalink
物理学史上、量子力学ほど(それによって予言されたことが的中したという意味で)成功した
理論は稀だろう。

しかし、その基礎は未だにあやふやである。

Yanagiのようなトンデモ君は、(特殊)相対性理論には飛びついても、量子力学には飛びつこう
とはしない。 そのわけは、言う迄も無いことだがw、量子力学は(高校生程度の数学で済む
特殊相対性理論と違って)ヒルベルト空間論のような“高等数学”を必要とするからである。

しかし、現在の量子力学は≪甚だ怪しい基礎≫の上に構築されている。

「確率が波動となって空間を伝播する」としているからである。

確率は、断じて、物理量ではない。
物理量でない「もの」が物理空間を伝播する筈など在り得ない!
solsys
2004-10-01 10:43:19 UTC
Permalink
Post by M_SHIRAISHI
「確率が波動となって空間を伝播する」としているからである。
うーん、「確率が空間を伝播している」と本気で考えている
(それで納得している)研究者ってたくさんいますか?
「あたかも確率が伝播しているように見えるが、それは
どのような根本原理/物理現象がもとになっているのか
分かっていない」と素直に認めている人が多くないですか?
(私は研究者でもないし、アンケートとったわけでもないので
分かりませんが、論文とか論文集などを見てるとこんな
ニュアンスだと思うのですが)

まあ、分かってないんだから
Post by M_SHIRAISHI
しかし、現在の量子力学は≪甚だ怪しい基礎≫の上に構築されている。
これはその通りなのでしょうけど。
M_SHIRAISHI
2004-10-08 06:24:19 UTC
Permalink
Post by solsys
Post by M_SHIRAISHI
「確率が波動となって空間を伝播する」としているからである。
うーん、「確率が空間を伝播している」と本気で考えている
(それで納得している)研究者ってたくさんいますか?
「あたかも確率が伝播しているように見えるが、それは
どのような根本原理/物理現象がもとになっているのか
分かっていない」と素直に認めている人が多くないですか?
(私は研究者でもないし、アンケートとったわけでもないので
分かりませんが、論文とか論文集などを見てるとこんな
ニュアンスだと思うのですが)
まあ、分かってないんだから
Post by M_SHIRAISHI
しかし、現在の量子力学は≪甚だ怪しい基礎≫の上に構築されている。
これはその通りなのでしょうけど。
光量子説を提唱して、量子力学の生誕におおいに貢献した Einstein が、
その後、主流となった、いわゆる「コペンハーゲン解釈」に、終生、頑迷
なまでに反対し続けたのは有名な話ですね。

これに関して、Dirac が言っています:−「結局は、Einstein の言って
いたことが正しかったということになるのかも知れない。」
solsys
2004-10-09 08:51:44 UTC
Permalink
そるしすです。
Post by M_SHIRAISHI
光量子説を提唱して、量子力学の生誕におおいに貢献した Einstein が、
その後、主流となった、いわゆる「コペンハーゲン解釈」に、終生、頑迷
なまでに反対し続けたのは有名な話ですね。
「神はサイコロ遊びをしない」ってやつでしたっけ。
Post by M_SHIRAISHI
これに関して、Dirac が言っています:−「結局は、Einstein の言って
いたことが正しかったということになるのかも知れない。」
でも、「隠れた変数問題」も解決されてるし、真実はアインシュタインが
イメージしてたようなもの(?)ではないでしょうね。

今現在、波束の収束(という言い方でいいのかな…)の新しい
認識というのは提案されてないんでしょうか?
(ちょっと探しましたが見つかりませんでした。どなたかURLを
紹介いただけるとうれしいのですが…。論文でもいいですが、
英語だとちょっとつらいかな)

Loading...